KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2455 E., 2022/2131 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2022
- Esas No
- 2021/2455
- Karar No
- 2022/2131
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Paslanmaz Demir Çelik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ….
- İstemin konusu
- …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:2020/2506 sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
465 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca Ocak ila Aralık 2018 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2018 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan dava, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, Ocak 2010 dönemine ait olup 2016 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, gerçek bir emtia teslimine ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğini ortaya koyacak mahiyette olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği hususunun hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının mükellefiyet kaydının gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 160. maddesi gereğince re'sen terkin edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, dava konusu tarhiyatın da dayanağını oluşturan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar değerlendirilmek suretiyle reddedildiği ve sözü edilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da reddedildiği dikkate alındığında, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı vergiyi kaldıran … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:2021/1021, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/04/2022 tarih ve E:2021/2456, K:2022/2130 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu kararın söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/2455, K. 2022/2131, 28 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama