Danıştay 3. Daire E.2021/285 K.2021/2196

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 29/09/2020 tarih ve E:2020/2233, K:2020/1903 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali ve aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, faturalarını kayıtlarına aldığı. İnşaat Taahhüt ve. İmalat Sanayi Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı,.

Makina İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediği, faturanın verilmediği, alınmadığı ya da gerçek meblağdan farklı meblağa yer verildiği yolunda somut bir tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin,. İnşaat Taahhüt ve.

İmalat Sanayi Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş,. Makina İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALAR

Davacı tarafından,… İnşaat Taahhüt ve … İmalat Sanayi Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketince adına düzenlenen faturaların sahteliğinin somut delilleriyle ortaya konulamadığı, sadece satıcı nezdinde yapılan tespitlere dayanılarak faturaların sahte olduğunun kabul edilemeyeceği, satıcı defter ve belgelerini ibraz etmemiş olsa da, yoklamalarda, imalathanesi ve imalat yapmaya müsait makine ve teçhizatının mevcut bulunduğu ve işçi çalıştırdığı hususlarının göz ardı edildiği, indirimlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu tanzim olunan … Makina İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nce davacı adına düzenlenen faturalara konu indirimlerin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Yasa'nın 353.maddesinde belirtilen belgelerin alınmadığı ve verilmediği hususunun yasada öngörülen koşullara uygun ve hukuken geçerli olarak vergi inceleme raporunda ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltıldığı ve aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, kararın, … İnşaat Taahhüt ve … İmalat Sanayi Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi ve … Makina İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketine ilişkin hüküm fıkralarının Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2016/16018, K:2019/6101 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Değinilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

Belge düzenlenmesini veya alınmasını gerektiren bir işlemde, belge verilmediğinin veya alınmadığının açıkça tespit edilmesi halinde zamanaşımı süresi içinde özel usulsüzlük cezası kesilebileceğinin kabulü gerekmekle birlikte harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için özel usulsüzlük cezasının,.

İnşaat Taahhüt ve. İmalat Sanayi Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği,.

Makina İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı kısmı ise tarhiyatın sözü edilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırıldığı dikkate alındığında dayanağı kalmadığından, yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.