Danıştay 3. Daire E.2021/2905 K.2023/547

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Oto Servis İnşaat Yatırım Pazarlama İthalat İhracat Limited Şirketinden alınamayan 2011 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketteki hisselerini 14/06/2012 tarihinde devreden davacının 2016 yılına ilişkin kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, şirkete ilanen tebliğ edilen 2011 yılına ilişkin kamu alacağına yönelik tebliğ alındılarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesine uygun olarak tanzim edilmediği dikkate alındığında ilanen yapılan tebliğin geçerli olduğundan söz edilemeyeceğinden davacının ortak sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin adreste bulunamadığından ilanen tebliğ edildiği, şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının davacıdan tahsili amacıyla hissesi oranında düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.