Danıştay 3. Daire E.2021/2976 K.2021/4488

Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiye karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak olarak gösterilen 2008, 2013 ve 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ödeme emri içeriği 2008 yılına ait vergi ve cezaların ilanen tebliğinin usule uygun olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, borcun esasına yönelik bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı,

iptal edilen ödeme emri içeriği borç için yeniden tebliğ edilen ihbarnameler içeriği 2008 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davada ise Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, esas hakkında değerlendirme yapılmak suretiyle bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği,

ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddedildiği, geçici verginin ise kaldırıldığı,

tamamen farklı yönden bir değerlendirme ve karar ile kurulan bu iki hüküm arasında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde yer alan tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması şartının somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği 2008 yılına ilişkin tarhiyatın iptal edildiği, iptal edilen kısımlar için tebliğ edilen vergi ve cezanın kaldırılması istemiyle açılan davaların ise reddedildiği, aynı vergi için iki farklı hüküm ortaya çıktığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.