Danıştay 3. Daire E.2021/2992 K.2022/4408

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Endüstriyel Torba Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla maaş hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin ilan bilgileri ile tebliğ alındılarının Mahkemelerince verilen ara kararıyla dosyaya ibrazı istenilmesine karşın davalı idarece tebliğ alındılarının Devlet Arşivleri Yönetmeliği gereğince imha edildiği bildirildiğinden ortada haciz aşamasına gelen bir kamu alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacının maaş hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava dilekçesinde haciz işleminin tebliğ tarihi olarak olarak 05/07/2019 tarihi gösterilmesine rağmen 17/03/2020 tarihinde açılan davada süreaşımı bulunduğu, uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.