Danıştay 3. Daire E.2021/3138 K.2021/5941

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki halinde Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup davacı adına 2010 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Mart ve Nisan dönemleri için bir kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada;

bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasını ise kaldıran ve davacı lehine vekalet ücretine hükmeden vergi mahkemesi kararının, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesince, davacı kendini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uymak suretiyle davacı lehine vekalet ücretine hükmetmeyen.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.