Danıştay 3. Daire E.2021/3394 K.2022/5590

Dava konusu istem: Davacı adına, satışını yaptığı emtiayı maliyet fiyatının altında satmış gibi beyan etmek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporu done alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, dönem başı stok, emtia alışları ve dönem sonu stok tutarlarından, emtianın toplam satış maliyetinin altında %42 zararla satıldığının saptandığından hareketle elde ettiği satış hasılatını gizlediği ve kayıt dışı bıraktığı sonucuna ulaşılmışsa da ticari faaliyetin amacının kar elde etmek olduğu ve devamı için basiretli tüccar gibi davranılması gerektiği açık olmakla birlikte, ekonomik konjonktür, finansman sorunu, toptan alım satım yapılması, mal veya hizmete olan talebin düşmesi,

uzun vadeli pazarlama ve satış politikası gibi nedenlerden dolayı işletmelerin kimi durumlarda satışlarını emsallerine göre düşük karla veya karsız yapabilecekleri dikkate alındığında, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belgesiz satış yaparak elde ettiği kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı saptanan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)- KARŞI OY

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, bildirilen dönem başı stok, dönem içi alışlar ve dönem sonu stok tutarları karşılaştırılarak hesaplanan kayıt dışı hasılat üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı olayda, Vergi Mahkemesince, saptanan eksikliklerin re'sen araştırma ilkesi uyarınca gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra giderilerek tarhiyatın hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekirken belirtilen araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı gerekçeyle verilen cezalı verginin kaldırılmasına ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmediğinden temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.