Danıştay 3. Daire E.2021/3640 K.2022/3331

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının şirket adresinde usulüne uygun tebliğ edilmediği, bir kısmının şirket ortağının ikametgah adresinde babasına tebliğ edildiği görüldüğünden içeriği kamu alacağının usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, diğer kısmının içeriği vergi ve cezaların ise davacının kanuni temsilci olmadığı dönemlere ait olduğu anlaşıldığından söz konusu kamu alacaklarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.