Danıştay 3. Daire E.2021/3647 K.2023/1370

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Petrol Maden Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, kurumlar vergisi, geçici vergi, gecikme faizi ile gecikme zammından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ödeme emirleri içeriği vergi borçlarının bir kısmının, şirket adına yapılan tarhiyatlara ilişkin olduğu ve bu tarhiyatların ... Vergi Mahkemesinin …/…,…,…,… esasında açılan davalarda verilen … tarih ve K:…, …, …, …, …, …, … sayılı kararlar ile kaldırıldığı, beyan üzerine yapılan tahakkuklara ilişkin olduğu anlaşılan vergi borçlarının ise şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, adreste bulu...ama nedeniyle tebliğ edilemediği iddia edilmiş ise de ilanen tebliğe çıkarılmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla asıl borçlu şirket nezdinde kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, 2009 yılının Mayıs ila Ağustos, Ekim ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, aynı yılın Mayıs dönemine ait vergi ziyaı cezası ve 2010 yılının Ocak ila Nisan dönemlerine ait katma değer vergisinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, kamu alacağının asıl borçlusu şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinin, 2009 yılının Mayıs ila Ağustos, Ekim ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, aynı yılın Mayıs dönemine ait vergi ziyaı cezası ve 2010 yılının Ocak ila Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi dışındaki kamu alacağında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen kısmına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu ödeme emirlerinin sözü edilen kısmı da iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emirlerine karşı borcun olmadığı, kısmen ödendiği ya da zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek dava açılabileceği, zamanaşımı süresi dikkate alınarak 7201 sayılı Kanun'a göre tebligat yapılması davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.