Danıştay 3. Daire E.2021/404 K.2022/4606

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Lojistik Nakliyat Hafriyat Oto Yedek Parça Nalburiye Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2002 ila 2004 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerine ait tebliğ alındıları dosyaya ibraz edilmediğinden, usulüne uygun biçimde gerçekleştirilmiş bir tebligatın varlığından söz edilemeyeceği, bu nedenle kamu alacağının asıl borçlusu şirkete usule aykırı biçimde yapıldığı sonucuna ulaşılan tebligatın tahsil zamanaşımını kesmeyeceği, ödeme emri içeriği borçların vadelerinin 2003, 2004, 2005 ve 2011 yılları olduğu dikkate alındığında tahsil zamanaşımına uğramış olduğu anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.