KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/422 E., 2023/2578 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2023
- Esas No
- 2021/422
- Karar No
- 2023/2578
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Akaryakıt Ürünleri ve Enerji Sanayi Ticaret Pazarlama Limited Şirketinden alınamayan 2014 ve 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin savunma dilekçesinde ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin takipten kaldırıldığı bildirildiğinden, davanın bu yönden konusuz kaldığı, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin olup 2018 yılında defter ve belge ibraz etmemekten kaynaklandığı ve 27/01/2016 tarihinde kanuni temsilcilik sıfatı sona eren davacının söz konusu alacaktan sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Şirket hakkında yeterli mal varlığı araştırması yapılarak söz konusu alacağın şirketten alınamayacağının ortaya konulduğu, usulüne uygun olarak kesinleşen kamu alacağı için ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emirleri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/422, K. 2023/2578, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama