Danıştay 3. Daire E.2021/426 K.2023/355

Dava konusu istem: Davacı adına, … Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi, ... Finansal Kiralama Anonim Şirketi, ... Yayınları ve Haber Ajansı Limited Şirketi, … Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi, … Numara Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi, … Reklamcılık Anonim Şirketi, … Numara Radyo ve Televizyon Anonim Şirketi, … Numara Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi ve … Numara Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi'nin muhtelif kamu alacaklarının tahsili amacıyla "süreksiz vergi muhatabı" ve "kanuni temsilci" sıfatlarıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,…,…,…,… takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve …,… takip numaralı ödeme emirleri davalı idarece terkin ediliği, … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,…,…,… takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının;. Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi,. Finansal Kiralama Anonim Şirketi,. Yayınları ve Haber Ajansı Limited Şirketi,. Numara Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi,. Numara Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi,. Reklamcılık Anonim Şirketi,.

Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi,. Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketlerinden kaynaklandığı ve tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından değinilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın.

Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi 'nin vergi borçlarından kaynaklandığı, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece verilen cevapta, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davanın halen.

Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında derdest olduğu, ayrıca şirket adına kayıtlı …, … , … ve … plâkalı araçların bulunduğu ve davalı idarece bu araçlar üzerine haciz uygulandığının görüldüğü, asıl borçlu şirket hakkındaki takip yolları tüketilmeden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle … tarih ve …,…,…,…,…,….,…. takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … tarih ve …,… takip numaralı ödeme emirleri yönüden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, belirtilen dönemler ait borcun bulunmadığı, asıl borçlu şirket hakkında takip yollarının tüketilmediği, takip için gerekli şartların oluşmadığı bu konuda örnek Danıştay kararlarının olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, kanunlar tarafından kanuni temsilcilere bazı sorumlulukların yüklendiği, temsil ettikleri kişilikten tahsil edilemeyen amme alacaklarından sorumlu oldukları ve Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunun bu yönde kararının olduğu, şirketin acze düşürüldüğü dolayısıyla kanuni temsilci hakkında takibata başlanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflar savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.