Danıştay 3. Daire E.2021/435 K.2023/2992

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu …Yapı Market İnşaat ve Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınmayan 2011 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece dosyaya sunulan 24/06/2019 tarihli servis notunda, asıl borçlu şirketin 31/12/2016 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiği bilgisine yer verildiği, İstanbul Ticaret Odası Bilgi Bankası'ndan alınan firma sicil bilgilerine göre asıl borçlu şirketin re'sen terkinine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, adresinin ". Mah.. Cad.

No: … …" ve kanuni temsilcisinin 09/01/2026 tarihine kadar … olduğu, dava konusu ödeme emri içeriği borca ait olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındısında "muhatap" kısmında şirket unvanının yazıldığı, kalem ile. (Müdür) ve ".

Cezaevi" yazılarak 11/05/2018 tarihinde …'ye bizzat tebliğ edildiğinin kayıt altına alındığının anlaşıldığı olayda, sözü edilen ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. ve devamı maddelerine uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından davacının ortak sıfatıyla takibi için gerekli şartların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.