Danıştay 3. Daire E.2021/734 K.2021/3988

2- (DAVACI) Tasfiye Halinde ... İnşaat ve Bilgisayar Sistemleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, emtia alımlarının bir kısımını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, sözü edilen faturalara konu indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Ocak ila Temmuz, Eylül ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile 2009 yılının Ocak dönemi için üç kat, Şubat ila Temmuz, Eylül ve Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Metal Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı, … Metal İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, 2009 yılının Ocak dönemine ait tarhiyat yönünden ehliyet ; aynı yılın Şubat dönemine ilişkin tarhiyat yönünden ise süreaşımı nedeniyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı şirketlerin sahte fatura düzenledikleri somut şekilde tespit edildiğinden, vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, sahte olduğu iddia edilen faturalarda yer alan emtialara ilişkin ödemelerin çek ve banka kanalı ile yapıldığı, ticari ilişki içine girilen firmaların yaptığı işlemlerin kendilerince denetlenemeyeceği, davanın ehliyet bakımından reddedilen kısmının hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ :Kararın özel usulsüzlük cezasının, … Metal Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Metal İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere bozulması, diğer hüküm fıkraları yönünden ise temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Metal İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda.

19/11/1999 tarihinde kurulan, ikamet amaçlı binaların inşaatı faaliyetiyle iştigal eden şirketin, mükellefiyet kaydı için 31/05/2010 tarihinde re'sen terk işleminin yapıldığı, defter ve belgelerinin incelemeye ibrazı için yetkililerine ulaşılmaya çalışıldığı ancak sonuç alınamadığı, 2008 ila 2010 yıllarında ortaklık yapısının değiştiği, 2009 yılı için 387.151,55-TL katma değer vergisi matrahı beyan edildiği,

mükellefin Bs formuyla 331.541,00-TL satış bildirmesine karşılık verilen Ba formlarında 2.764.902,00-TL tutarında alım gözüktüğü, Ba formundaki 222.815,00-TL tutarındaki alıma karşın diğer mükelleflerce Bs formuyla 88.975,00-TL tutarında satış bildirildiği, rapor tarihi itibarıyla 4.295,45-TL vergi borcu bulunduğu, 10/07/2009 tarihli yoklamada adresin boş olduğunun, 21/12/2009 tarihli yoklamada ise faaliyetine devam ettiğinin görüldüğü tespitlerine yer verilmiştir.

Değinilen vergi tekniği raporu ile … Metal Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen kişilerin düzenlediği faturalara dayalı katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (a) bendinde de; kararlarda tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları yahut unvanlarının ve adreslerinin belirtileceği hükümlerine yer verilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu yapılan Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, ... Metal Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu kararın 2009 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin tarhiyatlar bakımından davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2019/2408, K:2019/6093 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın ilgili hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

3065 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması zorunludur. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.

Yukarıda sözü edilen saptamalardan, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...Metal İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifası içermediği sonucuna ulaşıldığından dolayısıyla tarhiyatın bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, tarhiyatın sözü edilen kısmının aksi yöndeki gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

Davacı adına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının, ... Metal Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Metal İnşaat ve Taşımacılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında hüküm kurulmaması ise yargılama usulüne uygun düşmemiştir.