Danıştay 3. Daire E.2021/902 K.2021/6226

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kaynak Dünyası Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2008 ve 2016 yıllarına ilişkin muhtelif vergi ve cezalara ilişkin olarak şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığına dair tebliğ alındısı dosyaya ibraz edilmediğinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin bilinen adreslerine tebliğ edilmeye çalışılmadan, doğrudan şirket kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde tebliği cihetine gidilerek,

şirket kanuni temsilcisi ile aynı çatı altında oturup oturmadığı tespit edilmeyen yeğeni ... 'a tebliğ edilmesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu düzenlemelerine uygun olmadığı dolayısıyla sorumlu tutulabileceği bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, 2008 yılının Mart, Nisan ve Haziran dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesine göre, 06/06/2008 tarihine kadar ortaklar için öngörülen sorumluluğun, ortaklık sıfatına ve payına bağlı bir sorumluluk olduğu, ortaklık payını devreden ortağın gerek devirden önceki, gerek devirden sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı, ödeme emrinin.

2008 yılının diğer kısımlarına ilişkin kamu alacakları yönünden; tebliğ alındılarının incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği ... isimli şahsın şirket yetkili temsilcisi ...'un yeğeni olduğu, ancak ...'un o tarihte şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve davacının sorumluluğuna gitmeden önce, şirket nezdindeki tüm takip yolları usule uygun şekilde tüketilmediğinden, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin söz konusu kısımlarında ise bu nedenle hukuka uygunluk görülmediği,

ödeme emrinin 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi matrah artırımından kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden; davacının, 29/04/2010 tarih ve 7553 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yapılan ilan ve ... tarih ve ... sayılı devir sözleşmesi ile şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı görüldüğünden, ortaklık sıfatının sona erdiği tarihten sonraki döneme ilişkin olan söz konusu kamu alacağı nedeniyle davacının ortak sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek,

kararın kaldırılmasından sonra belirtilen gerekçeyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının esasa ilişkin itirazlarının ancak ihbarname aşamasında açılacak davada ileri sürülebileceği, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin 2008 yılına ilişkin kamu alacaklarının kaldırılmasına dair hüküm fıkrası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi matrah artırımına dair kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi ile söz konusu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi matrah artırımından kaynaklanan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce uygun görülmüştür.

Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanağı, asıl borçlu ... Kaynak Dünyası Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen 2 No'lu ihbarnameler olup bu ihbarnamelere konu 2008 yılına ait vergi ve cezalara karşı açılan davanın, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Kaynak Dünyası Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 7326 sayılı Kanundan faydalanılmış olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sonuçlandırılmış olması karşında, dava konusu ödeme emrinin, 2008 yılına ait vergi, ceza ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağına ilişkin kısmının konusu kalmadığından, Vergi Dava Dairesi kararının, ödeme emrinin değinilen kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.