Danıştay 3. Daire E.2021/912 K.2023/1494

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen … tarih ve .. takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği haksız çıkma zammının, davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların süre aşımı nedeniyle reddine dair ..

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:.., … sayılı kararlarının kesinleşmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda söz konusu kararlar, davacının itirazında haksız çıktığını göstermediğinden ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk görülmediği, 2011 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ve 2011 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi için davacı adına … tarih ve … ile … sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği, aynı kamu alacaklarının dava konusu ödeme emri içeriğinde de yer aldığı,

davalı idarenin 22/08/2019 tarihli sayılı yazısında da ödeme emrinin sehven asıl vergiler silinmeden düzenlendiği belirtildiğinden mükerrer olarak düzenlenen anılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı diğer kısmının ise hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin, haksız çıkmaz zammı ile 2011 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ve 2011 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımları iptal edilmiş, kalan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davaların sonuçlandırıldığı yargı kararları üzerine düzenlenen (2) nolu ihbarnameler içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.