Danıştay 3. Daire E.2021/917 K.2022/1510

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hakkındaki tespitlerden 2016 yılında sahte belge düzenleyerek komisyon geliri ettiği sonucuna varılan davacı şirketin toplam fatura tutarının %2'si üzerinden hesaplanması gereken komisyon geliri matrahının bu oran gözetilerek hesaplandığına ilişkin denetime elverişli bir hesap tablosunun bulunmaması ve takdir edilen matrahın beyan olunan katma değer vergisi ve Bs formunda yer alan satış tutarlarının %2'sinin üzerinde olması nedeniyle hesaplama yöntemi ayrıntılı olarak ortaya konulamayan, genel ve soyut bir takım ifadelerden hareketle belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolundaki yargısında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre düzenlenen fatura tutarlarının %2'sinin komisyon geliri olarak kabulü gerektiğinden, tarhiyatın söz konusu faturalara konu tutarın %2'sine tekabül eden kısmında hukuka aykırılık görülmediği, fazlasının ise hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı vergi azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu esas alınarak takdir komisyonu kararına istinaden elde edilen komisyon geliri üzerinden hesaplanan verginin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 6. fıkrası uyarınca re’sen takdir edilmesinde ve aynı Kanun’un 341 ve 344. maddeleri gereği kasıt unsurunun varlığı nedeniyle bu tutar üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.