İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/991 K.2021/2457

Dava konusu istem: Davacı adına, 2007 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2007 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için…

Esas2021/991Karar2021/2457Tarih5 Mayıs 2021Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/991 E., 2021/2457 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
5 Mayıs 2021
Esas No
2021/991
Karar No
2021/2457
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Kimya Tekstil ve Gıda İhtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, 2007 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2007 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının dava dilekçesinde ilgili dönem yasal defter ve belgelerini ibraz edebileceğine ilişkin beyanı üzerine Mahkemelerince verilen 10/06/2020 tarihli ara kararı üzerine davacı tarafından sunulan 2007 yılı yasal defter ve belgelerin 24/06/2020 tarihli ara kararı ile davalı idareye gönderilerek, yapılacak inceleme sonucunda hazırlanacak yeni raporun sunulmasının istenildiği,

davalı idare tarafından ara karara cevaben, dosyada mevcut olan tarhiyatın dayanağı … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun gönderilmesi üzerine Mahkemelerince yeniden verilen 10/09/2020 ve 20/10/2020 tarihli ara kararıyla gönderilen yasal defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak hazırlanacak yeni rapor yerine, eski raporun sunulduğu, bu durumda, dava konusu tarhiyat sebebinin defter ve belge ibraz etmeme fiili olduğu,

Mahkemelerince verilen ara kararlarıyla söz konusu defter ve belgelerin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'un 29 ve 34.maddesi kapsamında incelenerek rapor düzenlenip gönderilmemesi halinde, dosyadaki mevcut duruma göre karar verileceğinin belirtildiği ve davalı idare tarafından yeni bir inceleme yapılmayıp yeni bir rapor da düzenlenmediği dikkate alındığında, davacı adına yapılan tarhiyatın sebebinin ortadan kalktığı değerlendirilerek yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2007 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2007 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın temyiz incelemesi sonrasında Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyerek, 2007 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacının Mahkemeye ibraz edilebileceğini belirtmesi üzerine, defter ve belgelerin istenilip bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının 2008 yılı katma değer vergisi beyan tablosu yeniden düzenlenerek Mart döneminde 6.818,26 TL, Haziran döneminde 8.827,19 TL, Ağustos döneminde 8.184,11 TL, Ekim döneminde 849,29 TL, Kasım döneminde 3.180,59 TL, Aralık döneminde 10.127,32 TL ödenecek katma değer vergisi hesaplandığı, sözü edilen rapora karşı davalı idarece, davacının kayıtlarına aldığı faturaları düzenleyen bazı firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduğu yönünde itirazda bulunulduğu ancak, …, …, …, hakkındaki saptamalardan düzenledikleri faturaların sahte olduğu sonucuna varılamadığı, ...

Çarşı Gıda Ürünleri Temizlik Maddeleri ve Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...

Temizlik Taşımacılık ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına sahte fatura düzenleyicisi olduğundan bahisle yapılan tarhiyatların kaldırıldığı göz önüne alındığında, davalı idarenin itirazı yerinde görülmeyerek söz konusu raporun hükme esas alındığı, olayın oluş ve matrahın bulunuş şekli dikkate alındığında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin atıfta bulunduğu 359. maddede yer alan koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle vergi ziyaı cezasının bir kat uygulanmasının hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle tarhiyatın.

Mart, Haziran, Ağustos, Ekim, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin kısmı, azaltılan vergi farkları üzerinden bir kat vergi ziyaı cezalı olarak değiştiren, fazlaya ilişkin vergi ve cezaları ise kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen temyiz istemi üzerine defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacının daha sonra dava aşamasında bunları mahkemeye ibraz etmesi üzerine,

25/07/2019 tarih ve 30842 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun E:2013/3, K: 2019/1 sayılı kararında mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini incelemeye yetkili olan inceleme elemanlarına ibraz etmeyen katma değer vergisi mükellefleri adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda, davacılar tarafından, vergilendirme dönemine ilişkin yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip,

defterlerdeki kayıtlar incelenip bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı dikkate alındığında defter ve belgeler üzerinde sadece idarece inceleme yaptırılarak karar verilmesi gerekirken,

bilirkişi incelemesi yaptırılarak düzenlenen rapora dayanılarak tarhiyatın azaltılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle temyize konu hüküm fıkrasının bozulması nedeniyle Mahkemece bozma kararı gereğince dosyaya sunulan yasal defter ve belgelerin davalı idareye gönderilerek yapılacak inceleme sonucunda düzenlenen raporun sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının dosyaya sunduğu yasal defter ve belgelerinin 24/06/2020, 10/09/2020 ve 20/10/2020 tarihli ara kararları ile eleştiri konusu bir husus olup olmadığı yönünde incelenmek üzere gönderildiği, davalı idare tarafından ara kararı gereği yerine getirilmeden verilen cevapta eleştiri konusu bir hususun bildirilmediği ve bu yönde bir inceleme raporu düzenlenmediği görüldüğünden, dava konusu tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına yönelik Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/991, K. 2021/2457, 5 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/991
Karar No
2021/2457
Tarih
5 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/992 K.2021/3132
  • Danıştay 13. Daire E.2021/996 K.2021/1653
  • Danıştay 7. Daire E.2021/998 K.2021/2632
  • Danıştay 2. Daire E.2021/999 K.2021/1795
  • Danıştay 7. Daire E.2021/999 K.2021/2633
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1000 K.2021/2855

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.