Danıştay 3. Daire E.2022/1111 K.2022/4873

Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenen .... tarih ... tarih ve ... ile .. sayılı (...) no'lu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu (...) no'lu ihbarnamelerin, .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacı adına Mart, Nisan ve Haziran ila Kasım 2015 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına istinaden düzenlendiğinin anlaşıldığı olayda söz konusu kararda Aralık 2015 dönemi için hüküm kurulmamasına rağmen bu döneme yönelik olarak tanzim edilen ... tarihli (...) no'lu ihbarnamede hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer (...) no'lu ihbarnamelerde ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ... tarih ve ... sayılı (...) no'lu ihbarname iptal edilmiş, diğer (...) no'lu ihbarnameler yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yargı kararı üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı (...) no'lu ihbarnamede hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.