KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1161 E., 2024/3115 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/1161
- Karar No
- 2024/3115
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait muhtelif kamu alacağı ile şahsi mükellefiyetinden kaynaklı borcunun tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin bir kısmının Mernis adresi yerine başka bir adrese tebliğ edilmeye çalışıldığı, bazılarının tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörülen şekilde saptanmadığı, diğer kısmına ilişkin tebliğ alındılarının ise dosyaya ibraz edilmediği dolayısıyla söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi sebebiyle ortada haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesaplarına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle kamu alacağının kesinleştirildiği, söz konusu alacağın tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2022/1161, K. 2024/3115, 20 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama