Danıştay 3. Daire E.2022/1176 K.2022/2979

Dava konusu istem: Davacının, Haziran 2017 dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağına yönelik mahsuben ve nakden iade talebinin reddine dair işlemin iptaline hükmeden mahkeme kararının uygulanması talebiyle yaptığı başvurunun, sahte belge düzenleme eylemi nedeniyle incelemeye sevk edildiğinden bahisle reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, uyuşmazlık dönemine ait katma değer vergisinin mahsuben ve nakden iade talebinin reddine dair işlemin, …Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu mahkeme kararının uygulanması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun, sahte belge düzenleme eylemi nedeniyle incelemeye sevk edildiğinden, dört kat teminat gösterilmesi ve katma değer vergisi iadesi kontrol raporundaki hataların düzeltilmesi durumunda talebin değerlendirileceğinden bahisle reddedildiği anlaşılan olayda, sözü edilen mahkeme kararı uyarınca davacının nakden ve mahsuben iade talebinin yerine getirilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının uygulanmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararında iade talebinin yerine getirilmesine dair hüküm kurulmadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemin iptal edildiği, iade talebinin tekrar değerlendirmeye alındığı, davacının Gelir İdaresi Başkanlığı Risk Analiz Merkezi tarafından sahte belge düzenleme tespiti nedeniyle incelemeye sevk edildiği, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin IV.E.3.3 ve IV.E.7.1.1 bölümlerinde yer alan düzenlemelere istinaden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.