Danıştay 3. Daire E.2022/1177 K.2022/2569

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2008 yılının Eylül ila Kasım dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak, yargılama sürecinde avukat aracılığıyla temsil edilen davalı idare lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 yılına ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.840,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dayanağı bulunmayan tarhiyatın kaldırılması gerektiği, davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, Vergi Mahkemesi kararı sadece vekalet ücreti yönünden bozulduğundan, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilecekse dahi esas hakkındaki karar tarihi olan 2019 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uygulanması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemişitr.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının, davalı idare lehine 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak vekalet ücretine hükmedilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirildiği yönündeki saptamalara dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle 2008 yılı için re'sen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmış, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesi 1. bendi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.

İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin, dava konusu tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması yönündeki kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/02/2018 tarih ve E:2016/2769, K:2018/796 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; dava; tarhiyat yönünden reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş, vekil aracılığıyla temsil edilen davalı idare lehine vekalet ücretine ilişkin bir hüküm kurulmamıştır.

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/1772, K:2020/6213 sayılı kararıyla; kısmen kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararı, davalı idare lehine vekalet ücreti hakkında hüküm kurulmak üzere bozulmuş, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi ise reddedilerek değinilen hüküm fıkrası onanmıştır.

Bozma hükmüne uyan Vergi Mahkemesi temyiz istemine konu kararla, yargılama sürecinde avukat aracılığıyla temsil edilen davalı idare lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 yılına ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.840,00-TL vekalet ücretine hükmetmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarenin yargılama sürecinde avukat aracılığıyla temsil edildiği davada, davalı idare vekilince, Vergi Mahkemesince bozma kararı üzerine yeniden incelenen davanın tarhiyat yönünden reddine karar verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 2019 yılına ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hak kazanıldığı sonucuna varıldığından, davalı idare lehine 2019 yılına ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi yerine 2021 yılına ilişkin Tarifeye göre vekalet ücreti hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığından kararının bozulması gerekmiştir.