Danıştay 3. Daire E.2022/1302 K.2022/4237

Dava konusu istem: Davacının muhasebe müdürü olarak çalıştığı şirketlerin haczedilen malları nedeniyle üstlendiği yed-i eminlik görevinden ayrılma talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/02/2020 tarih ve E:2017/1, K:2020/802 kararı davalı idareye 24/06/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın söz konusu karara karşı 15 gün olan yasal süre geçirildikten sonra 05/11/2021 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçeyle yapılan kararın düzeltilmesi başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme istemi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Vergi Dairesi Başkanlığı yerine tüzel kişiliği bulunmayan ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapılan tebligatın hukuka aykırı olduğu, muttali olunan tarih 05/11/2021 olduğundan bu tarih itibarıyla değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.