Danıştay 3. Daire E.2022/1358 K.2022/3054

Dava konusu istem: Davacı adına, yıllara yaygın inşaat ve onarım işlerinden alınan hakediş tutarlarının ortaklardan alacaklar hesabına kaydedilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve aynı yılın tüm dönemleri için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergini ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin, aynı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca Mahkeme kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yasaya uygun olarak yeniden dava açılmak üzere reddine karar verildiği, dilekçe ret kararının 01/10/2021 tarihinde davacı vekiline belirtmiş olduğu adresinde tebliğ edilmesi üzerine, 30 günlük dava açma süresinin sona erdiği 01/11/2021 tarihine kadar açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 03/11/2021 tarihinde açıldığı gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Vergi Mahkemesince verilen dilekçenin reddine dair kararın 04/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu hususun Bursa Posta/Kargo Dağıtım Müdürlüğünden alınan ve dava dosyasına ibraz edilen 14/03/2022 tarihli yazı ile sabit olduğu, yenileme dilekçesinin yasal süre içerisinde 03/11/2021 tarihinde verildiği, aynı uyuşmazlık kapsamında görülmekte olan diğer davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince yenileme dilekçesinin yasal süresi içerisinde verildiğine hükmedildiği, bu nedenle davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davanın süresinde açılmadığı sabit olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2017 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olmaması nedeniyle reddedilmesine ilişkin kararın tebliği üzerine otuz günlük yasal süre geçirilerek yenilenen dilekçeyle açılan davanın, esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddedildiği, UYAP kayıtlarının ve ilgili posta idaresinin dava dosyasına giren 14/03/2022 tarihli yazısının incelenmesinden, bahsedilen Kararı içeren tebliğ zarfının 04/10/2021 tarihinde dağıtıcıya teslim edildiği ve aynı tarihte muhatabının bulunduğu mahalle muhtarına teslim edilmek suretiyle tebliğ edildiği,

görülmekte olan davanın ise 03/11/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 5. maddesinde, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerde Kanun'un 3 ve 5. maddelerine aykırılık görüldüğünde, otuz gün içinde değinilen maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek ve noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11.maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, 2.fıkrasında avukat tarafından takip edilen işlerde avukatın bürosunda yapılacak tebligatların resmi çalışma gün ve saatlerinde yapılacağı, 21. maddesinin birinci fıkrasında, kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı,

o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildireceği, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin, tebliğ tarihi sayılacağı;

ikinci fıkrasında ise gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştıracağı, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin, tebliğ tarihi sayılacağı kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Vergi Mahkemesinin dava dilekçesinin reddine dair ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının 04/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla 03/11/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yenilenen davanın süresinde olduğu anlaşıldığından, aksi yöndeki gerekçeyle davanın süre aşımı yönünden reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.