Danıştay 3. Daire E.2022/1490 K.2023/2017

Dava konusu istem:Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı ... Gemi İnşa Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 ve 2017 yıllarına ait kurumlar vergisi, Ekim -Aralık 2016, Ocak- Mart, Nisan-Haziran ve Ekim-Aralık 2017 dönemlerine ait geçici vergi, Ekim ila Aralık 2016 ve Ocak ila Nisan, Ekim ila Aralık 2017 dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirketin mal sattığı mükelleflerin tamamına ilişkin mali müşavirlik hizmetinin davacı tarafından verildiği, söz konusu firmaların ve ... Gemi Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin alımda bulunduğu firmaların tamamı hakkında sahte belge düzenleme fiili yönünden olumsuz tespitler yapıldığı dikkate alındığında, ortada sahte fatura düzenlenmesine yönelik bir organizasyon bulunduğu sonucuna varıldığından kesilen cezada hukuka aykırılık görülmediği, Aralık 2010 dönemine ilişkin kesilen ve 2015 yılı içerisinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine yönelik somut bir saptama olmaksızın kesilen cezada hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ceza kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte belge düzenlemek suretiyle yol açılan vergi ziyaına iştirak ettiği saptanan davacı adına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341 ve 344. maddeleri gereğince kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde, vergi ziyaı cezasının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinin birinci fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, ikinci fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Dava konusu cezanın dayanağını oluşturan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporunda ve ...

Gemi İnşa Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporundaki, davacının sözü edilen şirketin serbest muhasebeciliğini yaptığı, bu şirket ile birlikte defterlerini tuttuğu pek çok mükellef hakkında komisyon karşılığı sahte belge düzenledikleri yolunda tespitlerin bulunduğu yolundaki tespitlerin yanı sıra davacının hizmet sunduğu şirketin sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği hususunda yargı kararının da bulunduğu da dikkate alındığında davacının adı geçen şirket tarafından gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinin anlaşıldığından,

213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası uyarınca adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.