Danıştay 3. Daire E.2022/1663 K.2023/3418

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 23/07/2018 tarihli iş emirleri ile sahte belge düzenleme ve kullanma yönünden incelemeler başlatıldığı, … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleme yönünden yapılacak işlem olmadığı ve davacının sahte belge kullanma yönünden ayrıca incelenmesi gerektiği hususlarına yer verildiği,

bunun üzerine davalı idarece 1 ay içinde matrah arttırımında bulunabileceğinin davacıya tebliğ edilmesi ancak bu süre içerisinde matrah arttırım hakkını kullanmaması halinde 2017 yılının incelenebileceği ve bu yıla ilişkin tarhiyat yapılabileceği ancak vergi tekniği raporunda bu hususa yer verilmediği, sahte fatura kullanma yönünde tanzim olunan 05/08/2019 tarihli vergi inceleme raporunda da davacının 18/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'dan faydalanıp faydalanmayacağı noktasında bir açıklamaya yer verilmediği, dava konusu tarhiyatın 01/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

davacının da 12/02/2020 tarihli başvuru dilekçesi ile 7143 sayılı Kanun uyarınca katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden matrah artırımda bulunduğu ve yasal süresi içerisinde ödemeleri gerçekleştirdiği ve dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Nisan ila Ağutos ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin Mahkemelerinin.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı dikkate alındığında, yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.