Danıştay 3. Daire E.2022/1687 K.2023/5659

... VEKİLİ: Av. ...

2-(DAVACI) ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ortağı olduğu ... -... ... adi ortaklığının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2014 yılı için 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulduğu ve altı taksitle ödeme yapılacak şekilde matrah artırımının kabul edildiği, ilk beş taksitin süresinde ödendiği, 31/07/2019 tarihli son taksitin 15/10/2019 tarihinde gecikmeli olarak ödenmesi üzerine ilgili dönemde sahte fatura kullanımı nedeniyle hakkında vergi inceleme raporu düzenlendiği,

yapılandırmanın iptali için, 7143 sayılı Kanun'a göre, ilk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi gerektiği dikkate alındığında, sadece son bir taksitin geciktirilmesi ve geciken bu taksitin gecikme zammı ile birlikte ödenmesi karşısında herhangi bir ihlâlden söz edilemeyeceğinden, cezalı vergide ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunan mükellefler tarafından, bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanabileceği olayda, 31/07/2019 tarihinde ödenmesi gereken son taksitin, 15/10/2019 tarihinde ödendiği,

bu nedenle de, son taksitin en geç, izleyen ay olan Ağustos ayı içinde ödemesinin yapılması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 15/10/2019 tarihinde ödeme yapılmış olması nedeniyle Kanun hükümlerinden (matrah artırımında bulunulması halinde haklarında inceleme ve tarhiyat yapılmayacağı) yararlanma hakkının kaybedildiği sonucuna varıldığı, bu nedenle ortaklık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca salınan vergi ve cezalara ilişkin uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...

Peyzaj Tarım Kimya Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... -...

Sağlık Hizmetleri Yapı Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden tarhiyatın hukuka uygun olduğu, 2013 yılına ait olup 2014 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi,

özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği dikkate alındığında dava konusu özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sahte olduğu tespit edilen faturaların yasal defterlere kaydedilmesi nedeniyle faturada yer alan katma değer vergisi indiriminin reddedildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, yapılandırmanın iptali için, yasal mevzuata göre, ilk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi gerektiği, sadece son taksitin geciktirildiği ve geciken bu taksitin gecikme faizi ile ödendiği, buna göre herhangi bir ihlâlden bahsedilemeyeceği, tebliğde iki veya daha az taksitten bahsedilmediği hâlde Vergi Dava Dairesince hatalı değerlendirme yapıldığı, raporda karşıt incelemeye yer verilmediği,

ödemenin ispatı ile ilgili hiçbir delilin incelemede dikkate alınmadığı, fatura alınan mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda 02/06/2014 tarihinden itibaren düzenlenen faturaların eleştirildiği, ticari ilişkinin bu tarihten öncesine rastladığı, incelemede emtia alımlarının gerçek olduğunun vergi müfettişince de kabul edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... - ... adi ortaklığının, 2014 yılı için katma değer vergisi yönünden 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında vergi artırımında bulunduğu, artırım hükümlerine göre hesaplanarak taksitlendirilen vergilerin ilk beş taksidini süresinde ve tam olarak, son taksiti ise süresinden sonra ödediği, eksik ödeme nedeniyle sözü edilen Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaldırıldığı, incelemeye alınması sonucu alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Kanun'un 9.maddesinin 6. fıkrasında, bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti (peşin ödeme seçeneğinin tercih edilmesi hâlinde ilk taksiti) izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılacağı,

ilk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği, bu hükmün her bir madde ve alacaklı idareler açısından taksitlendirilen alacaklar için ayrı ayrı uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

7143 sayılı Kanun'un yukarıda hükmüne yer verilen 9. maddesinin 6. fıkrası çerçevesinde, vergi artırımı başvurusu üzerine artırım hükümlerine göre hesaplanarak tahakkuk eden ve altı taksitte ödenmesi taahhüt edilen vergiyle ilgili olarak, 1 ila 5. taksidi tam ve süresinde ödeyen ortaklığın, son taksiti öngörülen ödeme süresinden sonra ödemiş olmasının, borcun tamamının idarece tahsil edilmediğine ilişkin bir ihtilaf da bulunmadığı dikkate alındığında, vergi artırımından yararlanma hakkını kaybettirmeyeceği sonucuna ulaşıldığından, Vergi Dava Dairesinin; yazılı gerekçeyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Davalı idare tarafından; kararın, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin ise belirtilen gerekçeyle reddi gerekmiştir.