Danıştay 3. Daire E.2022/1769 K.2024/3102

Dava konusu istem: Davacının taşınmazına, ortağı olduğu Tasfiye Halinde ... Kimya İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011, 2013 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin, 01/11/2019 tarihinde davacının adres kayıt sisteminde yer alan adresinde tebliğ edilememesi üzerine 22/11/2019 tarihinde ikinci kez tebligata çıkarıldığı, tebligatın, davacının adreste bulunamadığı şerhiyle tebligat pusulasının kapıya yapıştırılmak suretiyle gerçekleştirildiği ancak söz konusu pusulanın, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini ihtiva etmediği dikkate alındığında ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği sonucuna ulaşıldığından haciz aşamasına gelmiş bir alacaktan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.