Danıştay 3. Daire E.2022/1843 K.2023/386

İstemin konusu

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, mali müşavirliğini yaptığı ... Eğitim Pansiyon ve Turizm İşletmeleri Anonim Şirketi'nin, yasal defterlere işlenmesi gereken kayıtlarının bilgisayar ortamında ikinci bir kayıt olarak tutulması suretiyle vergi matrahının azaltılarak vergi ziyaına sebebiyet verilmesi fiiline iştirak ettiğinden bahisle, 2011 yılı için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca Vergi Dava Dairesinin ısrar kararının bozulması sonrasında Vergi Dava Dairesince yeniden incelenerek karar verilmek üzere dosyanın Mahkemelerine gönderilmesi neticesinde yapılan incelemede,

davacının vergi ziyaına sebep olan fiile iştirak ettiği sonucuna varıldığından kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin 2011 yılına ilişkin olduğu göz önüne alındığında söz konusu vergi ziyaı cezasının aynı yıl içinde usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştiğinin kabulü halinde dahi dava konusu 2011 yılı için tekerrüre esas olamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E:2022/427, K:2022/532 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.