Danıştay 3. Daire E.2022/1930 K.2023/1020

Dava konusu istem: Davacı adına, … Metal Geri Dönüşüm Orman Ürünleri İnşaat Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle Ocak ila Mart 2017 dönemine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen.

Metal Geri Dönüşüm Orman Ürünleri İnşaat Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterdiği gibi söz konusu şirket adına re'sen yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan dava Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş ise de sözü edilen raporda, davacının sahte fatura fiiline iştirak ettiği hususunu ortaya koyan somut ve hukuken geçerli bir tespitin bulunmadığı, söz konusu şirketin mal alımında bulunduğu firmalara ciro edilen dört adet çekin, çalışanı olduğu ve aynı zamanda hakkında olumsuz tespitler bulunan.

Metal Kağıtçılık Ticaret Limited Şirketi adına davacı tarafından tahsilinin gerçekleştirilmesinin fiile iştirak ettiği anlamına gelmeyeceği sonucuna varıldığından adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Metal Geri Dönüşüm Orman Ürünleri İnşaat Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususunun somut tespitlerle ortaya konulduğu, bu durumun gizlenmesi amacıyla paravan firmalar adına çek keşide edildiği, söz konusu çeklerin, ciro silsilesinin en altında olan firma adına davacı tarafından tahsil edildiği, sahte fatura organizasyonuna iştirak ettiği saptanan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun vergi ziyaını mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini yerine getirmemek veya gereği gibi yerine getirmemekten dolayı verginin eksik tahakkuk ettirilmesine yahut haksız olarak geri verilmesine sebebiyet vermesi şeklinde tanımlayan kuralı ile 344. maddesinin 2. fıkrasında vergi ziyaına, 359. maddede yazılı eylemlerle sebebiyet verilmesi halinde bu fiillere iştirak edenlere bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi, aynı Kanun'un 3. maddesinin (B) bendinde vergilendirmede; vergiyi doğuran olaya ilişkin işlemlerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden,.

Metal Geri Dönüşüm Orman Ürünleri İnşaat Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği hususunun hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu ve bu duruma dair yargı kararının da bulunduğu anlaşılan olayda, davacının sahte fatura düzenleme filinin gizlenmesi amacıyla söz konusu firma tarafından paravan firmalara keşide edilen çekleri,

ciro silsilesinin en altında bulunan ve hakkında olumsuz tespitler bulunan firma adına tahsil ederek sahte fatura organizasyonu içerisinde yer aldığı ve bu nedenle adına 213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.