Danıştay 3. Daire E.2022/197 K.2022/5159

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Gayrımenkul Yatırım İnşaat Kuyumculuk Limited Şirketi'nin 2011 ila 2014 yıllarına ait kurumlar vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 3. bendi uyarınca banka hesaplarına uygulanan ihtiyati haczin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalı idarece davacının banka hesaplarına uygulanan herhangi bir ihtiyati haczin olmadığı anlaşıldığından davanın açıldığı tarih itibarıyla idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesabına uygulanan ihtiyati haczin kaldırıldığı anlaşıldığından dava konusu istemin konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.