Danıştay 3. Daire E.2022/2134 K.2024/731

Dava konusu istem: Davacının malvarlığına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … Metal Lojistik ve Sanayi Anonim Şirketi adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2020 yılı için tahakkuk eden teminat alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendi gereğince uygulanan ihtiyati hacizin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, … tarihli … Gazetesinde yayınlanan ilana göre … tarihli genel kurul kararı ile … Metal Lojistik ve Sanayi Anonim Şirketi yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığı, 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca söz konusu şirketten … tarih ve … sayılı yazı ile istenen teminatın verilmemesi üzerine ihtiyati hacze konu teminat alacağının 13/10/2020 tarihinde tahakkuk ettiği dolayısıyla teminatın istendiği tarihte kanuni temsilcilik görevi bulunmayan davacının şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu hacizler iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.