Danıştay 3. Daire E.2022/2165 K.2022/4473

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, elektronik tebligat adresi alınırken cep telefonu ve e-posta ile bilgilendirme seçeneğinin seçildiği ve davalı idarece tebliğ işlemi yapılırken bu şekilde bir bildirimde bulunulmadığı iddia edilmiş ise de elektronik tebligat adresinin, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından internet vergi dairesi bünyesinde oluşturulacak tebliğe elverişli ortamı ifade ettiği ve bu ortamda gönderilen e-tebligatların elektronik posta yoluyla sadece bilgilendirmesinin yapıldığı e-posta adreslerinin elektronik tebligat adresi anlamına gelmediği,

gerek 213 sayılı Kanun'un 107/A maddesi gerek 456 seri numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin tebliğ tarihindeki şeklinde, mükelleflere cep telefonu veya e-posta ile bilgilendirme yapılması yönünde idarenin herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığından söz konusu iddiaya itibar edilmediği dolayısıyla davacıya 28/01/2021 tarihinde elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edilen dava konusu cezalı vergiye karşı 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 23/03/2021 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerden 15/03/2021 tarihinde haberdar oldukları, taraflarına herhangi bir SMS ya da mail bildiriminin gelmediği, hak arama hürriyeti ve mahkemeye erişim hakkı kapsamında dava açma süresi değerlendirilirken öğrendikleri 15/03/2021 tarihinin esas alınması gerektiği, bu yönde verilmiş yargı kararlarının bulunduğu, öte yandan defter ve belgeleri ibraz etmeye hazır oldukları, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti esas olduğundan yapılan tarhiyatın hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.