Danıştay 3. Daire E.2022/2193 K.2023/4953

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, belgeli olarak satın aldığı LPG'yi kokusuz LPG üretiminde kullanmak yerine, piyasaya otogaz veya sanayi gazı olarak satarak hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, söz konusu belgesiz satışlarını gizlemek amacıyla aerosol üreticilerine sahte kokusuz LPG satış faturası düzenlediği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın dayanağının 2016 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergisi olduğu ve bu tarhiyat … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından, dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, dava konusu cezanın üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması yönündeki ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın reddedildiği ancak yıllık vergiye mahsuben peşin alınan söz konusu vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, Ekim-Aralık 2014 dönemine ait olup 2015 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınmasında hukuka aykırılık görülmemekle birlikte 7338 sayılı Kanunla yapılan değişikle artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağı gerekçesiyle geçici vergi kaldırılmış, üç kat vergi ziyaı cezası bir kata indirilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, özel tüketim vergisine tabi olmayan sprey boya imalatı faaliyeti ile iştigal etmekte olan firmalara kokusuz LPG tesliminin LPG dağıtım izin belgesi kapsamında gerçekleştirildiği, bu kapsamda sanayi sicil belgelerinin olduğu, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, inceleme elemanın varsayıma dayalı tespitleri doğrultusunda tarhiyat önerildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflar savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.