Danıştay 3. Daire E.2022/2215 K.2023/1211

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği ve komisyon karşılığı kısmen sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi ile komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ederek kayıt ve beyan dışı bıraktığı gelirin dönem matrahına eklenmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılına devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …,. Tekstil Elektronik Gıda İnşaat Taahhüt Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …,. Gayrimenkul Yatırım Tarım Hayvancılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi,.

Nakliye Petrol Ürünleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Eğitim Hizmetleri Petrol İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların sahte olduğunu gösterdiğinden, davacının beyanlarının yeniden düzenlenerek 2018 yılına devreden katma değer vergisinin azaltılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Alışların ve düzenlenen faturaların gerçek olduğu, vergisel ödevlerin zamanında yerine getirildiği, faturaları kayıtlara alınan mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, dava konusu işlemin eksik inceleme ve varsayıma dayandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.

İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir.

İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.

Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır.

Davacının bir kısım alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği ve düzenlediği faturaların bir kısmının komisyon karşılığı sahte faturalar olduğu yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden 2018 yılına devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz istemi hakkında, faturaları kayıtlara alınan mükellefler ile davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.