Danıştay 3. Daire E.2022/2257 K.2024/5883

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Plastik ve Metal Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2009 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ait dosyaya sunulan tebliğ alındısında,

''adres kayıt sistemindeki adrese çıkarılan ikinci tebligat'' olduğu şerhine yer verilerek 17/05/2018 tarihinde kanuni temsilcinin ikamet adresinde kapıya yapıştırıldığı ancak tebliğ yapılacak kişinin adresinde bulunamadığından dolayı tebligat yapılamadığını ve idareye iade edildiği şerhini içeren ilk tebligat parçası davalı idareden istenilmesine karşın dosyaya sunulmadığı dolayısıyla ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediği,

... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağı için davacı adına ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlenerek 08/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve söz konusu kamu alacağının ödenmemesi üzerine davacı adına haciz uygulandığının anlaşıldığı olayda mükerrer olarak aynı kamu alacağı için yeniden ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.