Danıştay 3. Daire E.2022/2585 K.2023/654

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre Nisan ila Ağustos ila Haziran, Ağustos, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte belge düzenleme fiilinin varlığının tespit edilememesi üzerine 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasında mükelleflere tanınan hak sonucunda davacı tarafından,

raporun tebliği tarihinden itibaren bir aylık yasal süre içerisinde 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrah ve vergi artırımında bulunulduğu ve söz konusu artırım taleplerine istinaden davalı idarece ödeme tablolarının düzenlendiği anlaşıldığından sözü edilen Yasa hükmü uyarınca davacı adına ilgili yıla yönelik vergi incelemesi yapılmak suretiyle vergi salınması ve ceza kesilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte belge düzenlediğinin tespit edilememesi üzerine 7143 sayılı Yasa'nın 5. maddesinin 9. fıkrasında mükelleflere tanınan haktan yararlanması ve hakkında başlatılan vergi incelemesinin de aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca iki ay içerisinde sonuçlandırılması gerektiğinden bu hususa riayet edilmeksizin 31/07/2018 tarihinde kadar sonuçlandırılmayan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/05/2022 tarih ve E:2022/516, K:2022/611 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.