Danıştay 3. Daire E.2022/2590 K.2022/4952

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2008 yılının Kasım, 2009 yılının Ocak, Nisan ve Haziran dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2015 ile 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin dayanağı (…) nolu ihbarnamelerin, davacı şirketin kanuni temsilcisinin ikamet adresinde tebliğ edilmesi ve dava açılmayarak kesinleşmesi üzerine bu ihbarnamelere konu vergi ve cezaların tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu, … takip numaralı ödeme emrinin dayanağı (…) nolu ihbarnamenin ise davacı şirkete tebliğ edildiği hususu davalı idarece ortaya konulamadığından söz konusu alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinden ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen reddedilmesi üzerine düzenlenen (…) nolu ihbarnamelerin davacı şirketin kanuni temsilcisinin ikamet adresinde kendisine tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinden itibaren 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bir ay içerisinde ödenmediği anlaşıldığından, tahsili kabil hale gelen kamu alacağı için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, … takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek mahkeme kararının söz konusu hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava değinilen ödeme emri yönünden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği kamu alacağının kesinleşmediği, alacağın zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 08/06/2022 tarih ve E:2022/360, K:2022/680 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.