Danıştay 3. Daire E.2022/2641 K.2022/4944

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 ila 2019 yılları için re'sen salınan kurumlar vergisi ile 2017 ila 2019 yıllarının tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ve 2016 ve 2017 yılı kurumlar vergisi ile 2017 yılının tüm dönemleri ve 2018 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Aralık dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen üç kat, 2018 ve 2019 yılı kurumlar vergisi ile 2018 yılının Ekim-Aralık ve 2019 yılının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen ara kararına cevaben davalı idarece dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerden, davacının 11/07/2018 tarihli başvuruları ile 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi yönünden 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımında bulunduğu anlaşıldığından ilgili yıllara yönelik olarak vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı,

2018 ve 2019 yılı kurumlar vergileri ile bahse konu yılların geçici vergi tarhiyatları yönünden ise davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğini ortaya koyacak mahiyette olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.