Danıştay 3. Daire E.2022/2680 K.2023/76

2- (DAVACI) … Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının Temmuz-Eylül dönemi için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, dava konusu cezanın üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla azaltıldığı ancak yıllık vergiye mahsuben peşin alınan söz konusu vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, 2016 yılına ait olup 2017 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezası azaltılmış ve bir kata indirilmiş, geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporuyla ... İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine düzenlediği faturaların sahte olduğu, öte yandan ... Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...’tan aldığı faturaların gerçeği yansıtmadığı saptandığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi hükmü gereği kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, gerçek anlamda bir ticari faaliyetinin bulunduğu, inceleme döneminde yaklaşık 200 araç ve 100’ün üzerinde personel çalıştırıldığı, faaliyetlerinde kullandıkları iş makineleri, çekici, dorse ve kamyonlar gibi araçlara ait ruhsatların ve ilgili dönem Sosyal Güvenlik Kurumu bildirilerinin dava dosyasına sunulduğu, fatura içeriklerinde yer alan madeni yağların da anılan araçlarda kullanıldığı, herhangi bir ticari satışa konu edilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının bir katı aşan ve tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatını azaltan ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, tarhiyatın, ...'tan alınan faturalara isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2022/2679, K:2023/75 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ziyaı cezasının söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmını etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen kararın bu hususa ilişkin hüküm fıkrasının sözü edilen karardaki esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması, davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.