Danıştay 3. Daire E.2022/2790 K.2022/4017

Dava konusu istem: Tasfiyesi tamamlanmış … İnşaat Turizm Taşımacılık Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi davacı adına, şirket tüzel kişiliğinin tasfiye öncesi 2010 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenip bir kısım alışların gerçek bir mal teslimi ya da hizmet ifasına dayanmayan faturalarla belgelendirildiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının Nisan ila Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesine eklenen 9. fıkrası uyarınca şirketin tasfiye öncesi ve tasfiye dönemine ilişkin vergi borçları için kanuni temsilciler ve tasfiye memurları adına tarhiyat yapılabilmesi ve ceza kesilebilmesi için şirket hakkında yapılan vergi incelemesinin şirketin tasfiye sürecinin sona ermesinden önce tamamlanması gerektiği, davacının, tüzel kişiliği sona ermeden önce kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkındaki inceleme, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silindikten sonra yapıldığından, davacı adına sözü edilen düzenleme uyarınca tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, Tasfiye Halinde.

Matbaa Basım Reklam Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede davacının faturalarını kayıtlarına aldığı adı geçen firma hakkındaki tespitler düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemler arasında gösterilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının bu firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle adı geçen firmadan temin edilen faturalara yönelik üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kayıtlarına aldığı sahte faturaları indirim konusu yaptığı tespit edilen davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, şirketin tasfiye sürecine girerek tasfiyesinin tamamlandığı, tasfiye sonrasında düzenlenen inceleme raporuna istinaden ve mahkemeden ek tasfiye kararı alınmaksızın yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, bahsi geçen firmayla ilgili vergi dairesince yapılmış olumsuz bir tespit bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.