Danıştay 3. Daire E.2022/2987 K.2022/4471

Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ithal ettiği baz yağları üretime sokmadan basit bir karışımla yahut direkt olarak sattığı tespitlerini içeren vergi tekniği raporuna istinaden düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, mükellefiyet kaydının 28/05/2019 tarihinde re'sen terkin edilmesi nedeniyle elektronik tebligatlara bakılmadığı ve böyle bir yükümlülüğün bulunmadığı, tesadüfi olarak 17/03/2021 tarihinde e-tebligatların görüldüğü ve tebliğ tarihinin bu tarih olarak kabul edilmesi gerektiği iddia edilmiş ise de 09/11/2020 tarihinde elektronik yolla tebliğ edilen dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacı şirket tarafından 23/03/2021 tarihinde okunduğu ve bu suretle 456 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde yer alan düzenlemelere uygun olarak,

mükellefiyet kaydının terkin edilen ancak ticaret sicilinden silinmeyen davacı şirketin elektronik tebligat adresine erişebildiği, ticaret sicil kayıtlarının tetkikinden de tüzel kişiliğinin devam ettiği anlaşılan olayda, mükellefiyet kaydının re'sen terkin edilmesi elektronik tebligat adresinin kapatılması sonucunu doğurmayacağından usulüne uygun olarak tebliğ edildiği sonucuna varılan cezalı vergiye karşı otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra 31/03/2021 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Re’sen terkin edilen bir şirket için e-tebligat sistemi üzerinden ihbarname gönderilemeyeceği, cep telefonu ya da mail adresine herhangi bir bildirim yapılmadığı, öğrenme tarihinin 17/02/2021 olarak kabul edilmesi gerektiğinden açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın mahkemeye erişim haklarını ihlal ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.