Danıştay 3. Daire E.2022/30 K.2022/470

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2018 yılının Ocak, Şubat, Nisan ve Ağustos dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacıya usulüne uygun olarak 05/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin 06/11/2020 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği anlaşıldığından 30 günlük yasal süresinden sonra yapılan istinaf talebinin inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu kaydıyla 02/11/2020 tarihinde … Muhabere numarası alındığı, 200 TL gider avansı yatırıldığı, posta aracılığıyla istinaf başvurusuna ilişkin dilekçesinin gönderildiği, istinaf başvuru harcının istem üzerine tamamlandığından süreaşımı söz konusu olmadığından kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı şirkete 05/10/2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, 06/11/2020 tarihinde. İdare Mahkemesi Önbüro Görevlisi ve Vezne Yetkilisi tarafından,.

Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve … muhabere sayılı taşra evrakından beş ayrı dosyaya ait istinaf başvurusu dilekçelerinin gönderildiği, istinafa konu Vergi Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvuru dilekçesinin havalesinin yapılmadığı hususunun tutanak altına alınarak 06/11/2020 tarihinde mahkeme kaydı yapılan dilekçeyle istinaf isteminde bulunan ancak tebligat işlemlerinde kullanılmak üzere yatırılması gereken istinaf başvuru harcını ve posta giderini yatırmadığı anlaşılan davacıya, belirtilen noksanlıkların 7 gün içerisinde tamamlanması gerektiği,

noksanlıkların giderilmemesi halinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. bendi uyarınca kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususunun 23/11/2020 tarihli yazısıyla duyurulduğu, 25/11/2020 tarihinde istinaf başvuru harcının ve posta giderinin yatırıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 4. maddesinde dilekçeler ve savunmalar ile davalara ilişkin her türlü evrakın Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlıklarına veya bunlara gönderilmek üzere idare veya vergi mahkemesi başkanlıklarına, idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yerlerde büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın asliye hukuk hakimliklerine veya yabancı memleketlerde Türk konsolosluklarına verilebileceği, 45. maddesinin 1.bendinde idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin dilekçenin … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve … muhabere sayılı evrakı içinde … Vergi Mahkemesi Başkanlığı'na gönderildiği dolayısıyla istinaf başvurusunun süresinde olduğu görüldüğünden yazılı gerekçeyle istinaf talebinin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararın bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.