KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3033 E., 2022/5828 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2022
- Esas No
- 2022/3033
- Karar No
- 2022/5828
- Temyiz edenler
- 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
544 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
2- (DAVACI) … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU
Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre, 2011 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve aynı yılın Ocak dönemi için bir kat, Şubat ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, ...İnşaat Metal Oto Yedek Parça ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede davacının faturalarını kayıtlarına aldığı sözü edilen firma hakkındaki tespitler düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemler arasında gösterilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının bu firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan bölümünde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının söz konusu hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra adı geçen firmadan temin edilen faturalara ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği saptandığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, vergi inceleme ve vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, ödemelerin banka aracılığıyla ve çekle gerçekleştirildiği, vergi inceleme raporunun hukuka uygun düzenlenmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davacı tarafından temyiz istemine konu yapılan kararın tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2018/2138, K:2021/5071 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen kararın, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Danıştay 3. Daire, E. 2022/3033, K. 2022/5828, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama