Danıştay 3. Daire E.2022/3171 K.2024/5458

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularını, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2008 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin tebliğ tarihinden sonra davalı idarenin tahsil zamanaşımını kesen herhangi bir işlemi olmaksızın tahsil zamanaşımı süresi dolduktan sonra davacıya ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği, bir kısım ödeme emirlerinin düzenlenmediği, bir kısım ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının ise bulunmadığının anlaşıldığı,

bir kısım ödeme emrine dayanak tarhiyatın tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ... tarih ve ..., ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin, tarh ve tahsil zamanaşımına uğrayan kamu alacaklarına dair kısımları ile asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşmeyen kamu alacaklarına dair kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin bir kısmının mükerrer düzenlendiği, diğer kısmına ilişkin asıl borçluya ait haciz varakalarının davacı adına ödeme emri tanzim edildikten sonra düzenlendiği gerekçesiyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, tarh zamanaşımına uğrayan kamu alacağı dışındaki kısmı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, asıl borçlu şirket nezdinde kamu alacağının usulüne uygun kesinleşmediği dolayısıyla tahsil zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup davalı idare temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyiz edilmeyerek sözü edilen hüküm fıkrasının davacı yönünden kesinleştiği dikkate alındığında, ortada davacı tarafından temyizen bozulması istenebilecek bir karar bulunmadığından davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.