Danıştay 3. Daire E.2022/3688 K.2022/4072

Dava konusu istem: Davacı adına, serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik hizmeti karşılığında müşterilerinden asgari ücret tarifesinin altında ücret alarak serbest meslek makbuzu düzenlediği ve mesleki kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi ile ilgili olmadığı halde gider kaydettiği faturalar ve olağan tüketim miktarını aşan faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi gerektiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2019 yılının Ocak ila Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı tarhiyatın, serbest muhasebeci ve mali müşavirler için belirlenen asgari ücret tarifesi tutarının altında belge düzenlenmiş olmasından kaynaklı kısmı ile mükellefiyet kaydı nakil nedeniyle terkin edilen mükellef tarafından düzenlenen faturalardaki katma değer vergileri ve başka kişiye ait araca alınan akaryakıt faturalarındaki katma değer vergilerinin indirimlerinin reddi suretiyle yapılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Mahkeme kararının sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava tarhiyatın değinilen kısmı yönünden

reddedilmiş, tarhiyatın diğer kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş, davacı tarafından bu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi ise konusu 2022 yılı için 261.000-TL'yi aşmayan vergi davalarında verilen kararların temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı, Dairelerince kesin olarak verilen söz konusu karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle anılan Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile isteme konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.