Danıştay 3. Daire E.2022/3748 K.2023/660

2- (DAVACI) ... Basım Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılının Şubat ila Haziran dönemleri için resen salınan katma değer vergisi ve Şubat dönemi için bir kat, Mart ila Haziran dönemleri için tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle tarhiyatın, ... Organizasyon Reklam Turizm Sanayi Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının haklarında sahte fatura düzenlemekten rapor bulunan firmalardan aldığı sahte faturalar ile katma değer vergisi indiriminden yararlandığı, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından, yasal kayıtlardan çıkarılması istenilen mükellefe ilişkin düzenlenen vergi tekniği raporunda kendilerini bağlayıcı bir tespit bulunmadığı, vergi tekniği raporundaki soyut iddialara dayanılarak vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin araştırılmadığı, ödemelerin tamamının banka havalesi ve çekle yapıldığı, mal alımında bulunulan kişiler nezdinde faaliyetle ilgili bir tespit bulunmadığı, amortismana tabi kıymet yönünden yapılan değerlendirmenin hiçbir belgeye dayanmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından söz konusu firmadan alınan faturalarda yazılı mal ve hizmetlerin gerçekte alınıp alınmadığı, yapılan işin niteliği ve büyüklüğüyle orantılı olup olmadığı araştırılarak gerçek durumun somut olarak ortaya konulmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı idare temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davalı idarece temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/06/2022 tarih ve E:2019/2067, K:2022/3001 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle dava konusu tarhiyatın, ... Organizasyon Reklam Turizm Sanayi Limited Şirketi'nden aldığı faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.