Danıştay 3. Daire E.2022/3753 K.2022/5609

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Eğitim Tanıtım Organizasyon Limited Şirketi'nden alınamayan 2012 ila 2014 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı ve kanuni temsilci ...'in mirasçısı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından açılan mirasın hükmen reddi davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… ve … sayılı kararı ile muris …'in ölüm tarihinde ödemeden aczinin açıkça belli olmasından dolayı mirasın hükmen reddi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle mirasın davacı tarafından hükmen reddedildiğinin tespiti yönünde hüküm kurulduğu görüldüğünden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 12. maddesinde belirtilen mükelleflerin ödevlerinin, mirası reddetmemiş kanuni mirasçılarına geçeceği hükmü karşısında davacı adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından açılan mirasın hükmen reddi davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulü yönünde verilen … tarih ve E:… ve … sayılı kararın, … Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak dosyanın yeniden görüşülmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmesi üzerine anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabul edilerek mirasın davacı tarafından hükmen reddedildiğinin tespiti yönünde hüküm kurulduğu görüldüğünden davacının mirasçı sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı iddialarının ödeme emrine karşı yöneltilebilecek itirazlardan olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.