Danıştay 3. Daire E.2022/3776 K.2023/572

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İnşaat Reklam ve Yayıncılık Gıda Turizm Taşımacılık Hayvancılık ve İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2012 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin davacıya 27/10/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğine karşın, 15 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu, herhangi bir tebligatın teslim alınmadığı, tebliğ mazbatası incelenmeden, imza karşılaştırılması yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.