Danıştay 3. Daire E.2022/3845 K.2023/345

2- (DAVALI) … İdaresi Başkanlığı/…

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İşviçre'de mukim olan davacının, hizmet verdiği …Biomedikal Mühendislik Anonim Şirketi tarafından kesinti yoluyla ödenen Mart ila Haziran, Ağustos ve Aralık 2013 ; Mart, Nisan, Haziran, Eylül ve Aralık 2014 ile Mart, Mayıs ve Haziran 2015 dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisinin fazladan ve yersiz ödendiğinden bahisle iadesi talebiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu verginin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Dava Dairesi kararının, faiz ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle dava konusu gelir (stopaj) vergisi üzerinden 213 sayılı Kanun'un 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca düzeltmeye dair müracaat tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizinin davalı idarece davacıya ödenmesine, davadaki haklılık oranı gözetilerek ilk dava aşamasında davacı tarafından yapılan 119,50-TL yargılama giderinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine, davalı idarece istinaf ve temyiz aşamasında yapılan 201,50-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Türkiye'de vergi mükellefiyetinin bulunmadığı, dava konusu vergilerin firmalarınca ödenmediği, dolayısıyla fazladan ve yersiz yapılan tahsilatın kendilerinden kaynaklanmadığı, kesinti tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, olayda vergi hatası ve haksız olarak yapılan bir vergilendirme bulunmadığı gibi fazla ve yersiz vergi tahsilatı da söz konusu olmadığından idare aleyhine faize hükmedilemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, vergi tahsilatında hukuka aykırılık bulunmadığından faize hükmedilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davacı tarafından temyiz istemine konu edilen kararın, faize ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2022 tarih E:2019/2129, K:2022/2734 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen kararın, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.